深圳新聞網(wǎng)2026年4月23日訊（記者 翁任瑩）4月20日至26日是全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周，前海法院推出典型案例專輯，聚焦線上銷售、跨境運(yùn)輸?shù)让裆鷪?chǎng)景，以司法裁判明晰知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)邊界，引導(dǎo)市場(chǎng)主體守法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。

原告某月公司持有在國(guó)內(nèi)合法注冊(cè)的“N”商標(biāo)，該品牌源自美國(guó)，為輕奢女裝與首飾品牌，在國(guó)內(nèi)時(shí)尚領(lǐng)域具有較高知名度。被告某小服飾店通過(guò)微信朋友圈銷售服裝、配飾，其展示商品上帶有與“N”商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，消費(fèi)者可直接通過(guò)微信下單購(gòu)買(mǎi)。原告認(rèn)為被告侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，訴至前海法院，要求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開(kāi)支共計(jì)30萬(wàn)元。

被告辯稱，涉案商品均從正規(guī)廠商進(jìn)貨，自己并不知曉該品牌為知名品牌，無(wú)侵權(quán)故意，且在涉訴后已下架銷毀全部涉案商品，并承諾不再銷售侵權(quán)商品，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，原告依法享有“N”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)。被告在微信朋友圈使用與原告注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，銷售與原告核定使用類別相同的服裝、首飾，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。鑒于原告無(wú)法證明實(shí)際損失及被告侵權(quán)獲利，法院綜合考量商標(biāo)知名度、侵權(quán)情節(jié)、主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)時(shí)長(zhǎng)等因素，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)7萬(wàn)元。

法官指出，不少商家存在“只賣(mài)不造不侵權(quán)”的認(rèn)知誤區(qū)。在微信朋友圈等線上平臺(tái)使用他人商標(biāo)宣傳銷售商品，屬于商標(biāo)性使用，即便商品來(lái)自批發(fā)市場(chǎng)、并非自行生產(chǎn)，仍可能構(gòu)成侵權(quán)。

法官提醒，經(jīng)營(yíng)者進(jìn)貨時(shí)應(yīng)嚴(yán)格審核供貨商資質(zhì)，索要品牌授權(quán)書(shū)與正規(guī)進(jìn)貨憑證，拒絕銷售無(wú)合法授權(quán)的商品。線上宣傳不得使用“專柜同款”“原版打版”等表述攀附品牌，避免被認(rèn)定具有主觀侵權(quán)故意。收到侵權(quán)告知或訴訟材料后，應(yīng)及時(shí)下架侵權(quán)商品、留存證據(jù)并積極應(yīng)對(duì)，切勿心存僥幸。